Журнал «Бизнес Территория» проанализировал Рейтинг инновационных регионов за 2016 год. Мониторинг инновационного развития регионов необходим для принятия управленческих решений, как государственными структурами, так и потенциальными инвесторами. Какие регионы совершили в минувшем году инновационный прорыв, а какие еще больше деградировали?

 

Уже несколько лет Ассоциация инновационных регионов России и Министерством экономического развития Российской Федерации составляют «Рейтинг инновационных регионов», привлекая к этой работе сотрудников региональных администраций и авторитетных экспертов. По мнению составителей, Рейтинг инновационных регионов резюмирует актуальные результаты инновационного развития всех субъектов Российской Федерации.

В отличие от предыдущих лет, за 2016 год рейтинг составлялся по 29 индикаторам, вместо 23. Шесть качественно новых индикаторов составили блок «Инновационная активность региона». Предсказуемо лидерами рейтинга стали г. Москва, г. Санкт-Петербург и Республика Татарстан. При этом столица, которую её мэр Сергей Собянин называет не иначе как "большой инновационной площадкой" заняла 1 место, отодвинув Санкт-Петербург на вторую ступень, третье место закрепилось за Республикой Татарстан.

 

Лидирующая группа регионов или «сильные инноваторы» - это 11 регионов, индекс инновационного развития которых превышает 140% от среднего по России уровня. В эту группу кроме вышеупомянутых лидеров снова вошли Томская, Новосибирская, Калужская, Нижегородская, Московская и Самарская области. Новички среди «сильных инноваторов» - Республика Башкортостан (7 место) и Красноярский край (11 место). Улучшение позиций этих субъектов РФ по показателям базовых и новых компонентов рейтинга произошло благодаря прогрессивной стратегии руководства регионов. Так, Президент Республики Башкортостан Рустэм Хамитов в своем ежегодном обращении к Курултаю призвал к модернизации и переходу от отраслевой модели управления к кластерной. Он отметил, что сейчас мы находимся в начале четвёртой промышленной революции. Этот этап отличает развитие интернета вещей, искусственного интеллекта, 3D-печати, робототехники, электромобилей. Создаются композиты и мета-материалы, развиваются альтернативные источники энергии, нано- и биотехнологии, которые станут ключевыми драйверами последующего научно-технического прогресса.  

 

Отставшие от «сильных инноваторов» регионы составители рейтинга поименовали, в порядке убывания итогового показателя, «средне-сильными», «сильными», «средне-слабыми» и «слабыми» инноваторами. В число последних вошли Республики Калмыкия, Хакасия, Тыва, Карачаево-Черкесская, Чеченская республики, Республика Ингушетия, Еврейская автономная область и замыкающий рейтинг Ненецкий автономный округ.

 

Наибольший прорыв в рейтинге – у Калининградской и Вологодской областей, улучшивших свое положение на 22 и 20 позиций соответственно. Воронежская область сохранила свое положение в рейтинге, вновь заняв 17-е место. Скатились вниз Курская (-25), Новгородская (-16), Ярославская (-15) и другие области Европейской части России. Исторический центр России, за редким исключением, занимает среднюю часть рейтинга: Рязанская область на 30-м месте, Смоленская на 36-м месте. Тверская область, в которой новый губернатор Игорь Руденя еще не сформулировал соответствующей велениям времени стратегии инновационного развития, потеряв 5 позиций оказалась на 46 месте. Можно сказать, что тенденции выхода депрессивных регионов из депрессии пока не наблюдается.

Директор составившей рейтинг ассоциации Иван Федотов считает, что российские инновации рождаются в регионах. За последние годы концентрация инновационных ресурсов в субъектах РФ существенно возросла. Комплексные инфраструктурные проекты, такие как «ИНО Томск» или «ИнноКам», делают ставку на инновации и высокотехнологичные производства. Такой подход способствует развитию региона и сильным позициям в рейтинге инновационной активности. Те же регионы, которые не пришли к пониманию необходимости повышения инновационной активности или не достигли успеха в реализации своих проектов, обрекают свои территории на деградацию и препятствуют развитию российской экономики в целом.

           РЕЗУЛЬТАТЫ РЕЙТИНГА

Ранг	Регион	I=Σi/29	% от среднего	Группа	Изменение позиции в рейтинге*
1	г.Москва	0,73	190,3%	сильные инноваторы	1
2	г.Санкт-Петербург	0,70	181,9%		-1
3	Республика Татарстан	0,68	177,5%		0
4	Томская область	0,60	156,7%		3
5	Новосибирская область	0,59	154,6%		6
6	Калужская область	0,58	151,0%		2
7	Республика Башкортостан	0,57	149,5%		8
8	Нижегородская область	0,57	149,1%		-4
9	Московская область	0,57	148,0%		-3
10	Самарская область	0,57	147,8%		4
11	Красноярский край	0,54	141,6%		11
12	Тульская область	0,53	138,0%	средне-сильные  инноваторы	6
13	Свердловская область	0,53	137,6%		-4
14	Республика Мордовия	0,52	136,4%		6
15	Пермский край	0,52	136,1%		-3
16	Ульяновская область	0,51	133,4%		-3
17	Воронежская область	0,50	129,3%		0
18	Липецкая область	0,48	125,7%		13
19	Ростовская область	0,48	125,1%		7
20	Ярославская область	0,47	123,8%		-15
21	Челябинская область	0,47	122,6%		-5
22	Владимирская область	0,47	121,6%		1
23	Чувашская Республика	0,46	121,1%		-4
24	Пензенская область	0,45	117,9%		-14
25	Хабаровский край	0,43	112,1%		5
26	Тюменская область (без АО)	0,43	111,9%		-5
27	Алтайский край	0,42	110,8%		17
28	Иркутская область	0,42	109,5%	средние инноваторы	4
29	Белгородская область	0,41	107,4%		5
30	Рязанская область	0,41	106,9%		-3
31	Омская область	0,41	105,7%		-6
32	Ставропольский край	0,40	105,0%		3
33	Калининградская область	0,40	104,5%		22
34	Удмуртская Республика	0,40	103,9%		-5
35	Саратовская область	0,40	103,5%		-2
36	Смоленская область	0,39	101,4%		2
37	Краснодарский край	0,39	101,1%		11
38	Вологодская область	0,39	100,9%		20
39	Архангельская область (без АО)	0,38	99,1%		0
40	Новгородская область	0,38	99,0%		-16
41	Республика Марий Эл	0,38	98,6%		-4
42	Ивановская область	0,38	97,9%		4
43	Тамбовская область	0,37	96,4%		2
44	Ленинградская область	0,37	95,6%		-1
45	Приморский край	0,36	94,2%		-3
46	Тверская область	0,36	92,8%		-5
47	Мурманская область	0,35	92,2%		-11
48	Кировская область	0,35	91,3%		-8
49	Брянская область	0,35	90,1%		3
50	Астраханская область	0,34	89,0%	средне-слабые  инноваторы	-3
51	Волгоградская область	0,33	86,1%		-2
52	Кемеровская область	0,33	85,0%		5
53	Курская область	0,32	84,6%		-25
54	Орловская область	0,32	84,6%		2
55	Республика Карелия	0,31	80,4%		-1
56	Республика Бурятия	0,30	79,2%		-5
57	Оренбургская область	0,30	79,0%		5
58	Костромская область	0,30	78,9%		6
59	Сахалинская область	0,30	78,1%		-9
60	Камчатский край	0,30	77,3%		0
61	Республика Коми	0,29	76,3%		-8
62	Магаданская область	0,29	76,2%		1
63	Псковская область	0,29	76,0%		3
64	Республика Адыгея	0,29	75,4%		1
65	Республика Саха (Якутия)	0,29	75,2%		-6
66	г.Севастополь**	0,29	75,0%		-
67	Ханты-Мансийский автономный округ - Югра	0,28	74,2%		2
68	Республика Северная Осетия - Алания	0,28	73,8%		5
69	Кабардино-Балкарская Республика	0,28	72,9%		-7
70	Курганская область	0,28	72,1%		0
71	Республика Крым**	0,27	70,8%		-
72	Забайкальский край	0,27	69,4%		-3
73	Амурская область	0,26	68,3%		0
74	Чукотский автономный округ	0,25	65,6%		1
75	Республика Дагестан	0,25	64,8%		-3
76	Республика Алтай	0,25	64,5%		1
77	Ямало-Ненецкий автономный округ	0,23	60,0%		-1
78	Республика Калмыкия	0,23	59,9%	слабые инноваторы	4
79	Республика Хакасия	0,23	59,7%		-1
80	Республика Тыва	0,22	57,5%		4
81	Карачаево-Черкесская Республика	0,22	57,0%		0
82	Чеченская Республика	0,22	56,4%		3
83	Республика Ингушетия	0,21	55,2%		-4
84	Еврейская автономная область	0,18	47,0%		-4
85	Ненецкий автономный округ	0,18	46,3%		-2