Государство не собес

Здравствуйте, дорогие читатели!

 

 

Отгремело 8 Марта. А еще раньше миновали президентские выборы, и мы получили нового старого президента Путина.

Мы выбрали его из пяти кандидатов по принципу «на безрыбье и рак рыба». Что греха таить, выбор был настолько ограничен, что читателю нашего журнала, человеку умному, самому строящему свою жизнь, понимающему законы развития страны и общества, и проголосовать было не за кого. Ну, разве что за Путина.

Один мой знакомый из Дубны, занимающийся отделкой квартир и коттеджей, так мотивировал свое решение голосовать за ВВП: «При нем для нас всегда будет работа, богатые люди не перестанут строить коттеджи у Волги». Что ж, это тоже уважительная причина.

Но попробуем рассмотреть прошедшие выборы под гендерным углом. Как вы заметили, на них опять не было представлено ни одной женщины. Когда на телеэкране появилась сестра бизнесмена Михаила Прохорова Ирина, главный редактор журнала «Новое литературное обозрение», выступавшая в качестве доверенного лица своего брата, многие зрители, смотревшие, например, за ее дебатами с кинорежиссером Никитой Михалковым, воскликнули:

- Вот бы в президенты баллотировалась она, а не ее брат!

 В упрек Михаилу Прохорову ставились недостаток харизмы и отсутствие красноречия – это если не считать всех олигархических издержек 90-х.

- Помилуйте, ведь она всего лишь интеллигентная библиотекарша, – отвечали другие.

Однако, может быть, стране, утомленной брутальными правителями, превозносящимися друг перед другом своими вторичными мужскими половыми признаками (как то: пьянством, хамством, презрением к окружающему миру), и не хватает сейчас именно интеллигенткой библиотекарши у руля государства?

Женщина у власти, какая она? Кажется, что легенды о женской мягкости и податливости сильно преувеличены.

История XX века показывает, что женщины могут быть выдающимися антикризисными руководителями в самых жестких условиях. Индира Ганди, Беназир Бхутто и Корасон Акино – примеры, как именно женщины смогли справиться с чисто патриархальными странами, да еще в условиях не то войн, не то революций. Маргарет Тэтчер твердой рукой перевела Великобританию из индустриального капитализма в постиндустриальный век.

Собственно, сегодня в российском правящем истеблишменте есть лишь три женщины, и те, кажется, решили посвятить всю свою жизнь и карьеру тому, чтобы доказать, что могут быть еще жестче, чем мужчины.

Особенно, насколько мы можем судить, старается министр социального развития Татьяна Голикова. Если, например, спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко обладает довольно суровой внешностью и ею можно пугать нерадивых сотрудников, то мадам Голикова с виду такая Мальвина, девочка-припевочка. Поэтому приходится лютовать и над подчиненными, и над подведомственной сферой.

Или вот Эльвира Набиуллина, глава Минрегионразвития. Тоже с виду подходит под определение «интеллигентная библиотекарша». А вот сказала недавно как отрезала: малые города в России будут сокращаться, это мировой тренд. Поддержка жизни в них отъедает проценты от бюджета развития. Учитывая, что 90% городов у нас малые, до 100 тысяч жителей, получается, что эта милая женщина обрекла на уничтожение большую часть России.

«Развивать малые города невыгодно». А что это за выгода и кто должен ее получать? Возможно, людям, никогда не занимавшимся реальным бизнесом, кажется, что «выгодно – невыгодно» – это какие-то понятия из разряда «тепло-холодно».

Увы, руководство нашей страны продолжает исходить из предпосылки, что выгодно только добывать нефть. Остальная страна – это собес, существующий на нефтяные деньги и ни на что больше не способный. Конечно, с точки зрения собеса, лучше всех собрать в один большой дом престарелых и занять чем-нибудь необременительным. Например, перекладывать бумажки в офисах с места на место. Нельзя жить в бетонных джунглях. В них можно только доживать. «Народы рождаются в деревне и умирают в городе» – эта старая истина находит свое подтверждение в отечественной истории второй половины XX и начала XXI века. И удивительно, как фразу о неперспективности и невыгодности малых городов могла произнести именно женщина, которая всегда на уровне подсознания думает о том, как будут жить ее дети. В конце концов, в условиях нынешней Москвы ребенка стало просто страшно выпускать на улицу. Кота домашнего в большом городе не встретишь.

А в той же Старице Тверской области по улицам спокойно гуляют и дети, и ухоженные домашние коты. Все как в былые времена. Только дети все больше какие-то чернявые. Большие города продолжают затягивать в себя активное население из провинции, а на их место переселяются люди неизвестных национальностей.

…Сегодня многие чувствуют, что Россия и все человечество стоят на пороге глобальных перемен. И успех (или провал) нового срока Владимира Путина, видимо, будет иметь самое прямое отношение к жизни каждого из нас. Сумеет ли власть стать умнее? Сумеет ли она отказаться от идеи государства-собеса и понять, что выгода в государственном масштабе может быть только одна: чтобы люди жили всюду и жили хорошо – занимались в любимых городах интересным делом.

О том, как приблизиться к этому, – наш журнал.